Samma dag som Allians för Sverige presenterar sitt program för arbete visar socialdemokraterna upp sin splittring och oförmåga. Göteborgs starke man Göran Johansson lämnar socialdemokraternas verkställande utskott och säger att han inte tänker delta i partistyrelsen eller på partikongressen, av allt att döma i protest mot Göran Perssons sätt att leda partiet och landet. Och det socialdemokratiska kommunalrådet i Nynäshamn, Ilija Batljan, riktar stark kritik mot regeringen och Ulrika Messing för att man backar från löftet om dubbelspår mellan Västerhaninge och Nynäshamn.
Dessa tre händelser pekar alla på samma sak. Sverige behöver en ny regering. En regering som stödjer istället för att trycka ner. En regering som skapar förutsättningar för jobb och tillväxt istället för att bara ge tomma löften. Ett sådant regeringsalternativ finns. Drygt ett år kvar till valet...
31 augusti 2005
29 augusti 2005
Ja till girighet. Nej till personligt ansvar.
När planka.nu och andra sammanslutningar skapades för att ge ekonomiskt skydd åt fuskåkare i kollektivtrafiken satte de igång någonting nytt i vårt land. Ett organiserat motstånd mot det civiliserade samhället, där man betalar och gör rätt för sig. Ett försök att underminera systemet genom att vädja till folks kortsiktiga ekonomiska girighet.
Nu har idén spridit sig. Idag fick jag spam från några som kallar sig "Boter.se", som använder precis samma idé, fast applicerar den på fortkörningsböter istället. För 295 kr/år får man enligt brevet ekonomiskt skydd vid alla fortkörningsböter.
Heja! Jag vet inte vad som kommer härnäst, men tendensen är i alla fall tydlig. Ja till girighet. Nej till personligt ansvar.
Ingen drömutveckling, om du frågar mig.
Nu har idén spridit sig. Idag fick jag spam från några som kallar sig "Boter.se", som använder precis samma idé, fast applicerar den på fortkörningsböter istället. För 295 kr/år får man enligt brevet ekonomiskt skydd vid alla fortkörningsböter.
Heja! Jag vet inte vad som kommer härnäst, men tendensen är i alla fall tydlig. Ja till girighet. Nej till personligt ansvar.
Ingen drömutveckling, om du frågar mig.
Man kan jobba utan alkohol
Ibland hör jag uttrycket att man kan "ha kul utan alkohol". Men den stora frågan är kanske om man kan jobba utan alkohol.
Det var i alla fall en fråga vi hade att ta ställning till i kommunstyrelsen idag. Från förvaltningen kom ett förslag till regler för representation. De gällde såväl intern representation, dvs representation där alla arbetar för kommunen, som extern representation.
I en passus fastslogs att servering av alkohol får förekomma vid alla typer av representation, men att det ska ske inom ramen för "god smak, måttlighet och sparsamhet".
Jag är definitivt en anhängare av god smak, måttlighet och sparsamhet, och jag skulle verkligen glädjas om kommunen och dess bolag använde sig mer av detta använde sig av dessa ledord. Jag och många andra kan vittna om att det i somliga kommunala sammanhang kan gå ganska vått till (medan andra av allt att döma klarar sig utmärkt utan alkohol).
Själv kan jag dock inte förstå varför man inte klarar sig utan alkohol överallt i kommunen. Varför ska man dricka alkohol på jobbet?
För det är ju faktiskt så det är. Representation innebär att man arbetar. I kommunens fall innebär det dessutom att det är skattebetalarna som betalar.
I kommunen är man rimligtvis mycket väl medvetna om de väldiga sociala kostnader och det gigantiska mänskliga lidande som den svenska alkoholkulturen medför. Man kan med statistiska metoder räkna ut att ett ganska stort antal anställda i kommunen har alkoholproblem, och förmodligen kan ett antal av dem också namnges.
I det perspektivet kan jag inte se annat än att all kommunal representation borde vara alkoholfri. Glädjande nog tycker Kristdemokraterna i Huddinge likadant, men dessvärre är vi det enda partiet som har den inställningen.
Jag hoppas att övriga partier tänker om innan frågan kommer upp i kommunfullmäktige. Det är en arbetskulturfråga, men framför allt en folkhälsofråga.
Det var i alla fall en fråga vi hade att ta ställning till i kommunstyrelsen idag. Från förvaltningen kom ett förslag till regler för representation. De gällde såväl intern representation, dvs representation där alla arbetar för kommunen, som extern representation.
I en passus fastslogs att servering av alkohol får förekomma vid alla typer av representation, men att det ska ske inom ramen för "god smak, måttlighet och sparsamhet".
Jag är definitivt en anhängare av god smak, måttlighet och sparsamhet, och jag skulle verkligen glädjas om kommunen och dess bolag använde sig mer av detta använde sig av dessa ledord. Jag och många andra kan vittna om att det i somliga kommunala sammanhang kan gå ganska vått till (medan andra av allt att döma klarar sig utmärkt utan alkohol).
Själv kan jag dock inte förstå varför man inte klarar sig utan alkohol överallt i kommunen. Varför ska man dricka alkohol på jobbet?
För det är ju faktiskt så det är. Representation innebär att man arbetar. I kommunens fall innebär det dessutom att det är skattebetalarna som betalar.
I kommunen är man rimligtvis mycket väl medvetna om de väldiga sociala kostnader och det gigantiska mänskliga lidande som den svenska alkoholkulturen medför. Man kan med statistiska metoder räkna ut att ett ganska stort antal anställda i kommunen har alkoholproblem, och förmodligen kan ett antal av dem också namnges.
I det perspektivet kan jag inte se annat än att all kommunal representation borde vara alkoholfri. Glädjande nog tycker Kristdemokraterna i Huddinge likadant, men dessvärre är vi det enda partiet som har den inställningen.
Jag hoppas att övriga partier tänker om innan frågan kommer upp i kommunfullmäktige. Det är en arbetskulturfråga, men framför allt en folkhälsofråga.
25 augusti 2005
Nytt centrum i Visättra?
Hade höstens första sammanträde i morse, Huges styrelse. En stor nyhet som presenterades var att man håller på och ritar på ett helt nytt "centrum" i Visättra (med centrum avses här en liten livsmedelsbutik med en eller ett par kompletteringsbutiker). Detta tänkta centrum är förlagt till den oanvända planen intill busshållplatsen. Tidigare information i styrelsen såväl som i kommunfullmäktige har handlat om upprustning av nuvarande anläggning, ett bortåt 40 år gammalt provisorium och fult som stryk.
Det nya förslaget är naturligtvis mer attraktivt. Finare och mer funktionell byggnad i ett mer attraktivt läge. Men man kan undra över ekonomin. Det är inte många hundra meter till den planerade centrumanläggningen i Flemingsbergsdalen, där en stormarknad kommer att öppnas ifall vi vinner valet. Det kommer att krävas av en butik i Visättra att den förmår skapa nöjda kunder - något som nuvarande Konsum-butik enligt tämligen samfällda uppgifter misslyckats kapitalt med.
Det nya förslaget är naturligtvis mer attraktivt. Finare och mer funktionell byggnad i ett mer attraktivt läge. Men man kan undra över ekonomin. Det är inte många hundra meter till den planerade centrumanläggningen i Flemingsbergsdalen, där en stormarknad kommer att öppnas ifall vi vinner valet. Det kommer att krävas av en butik i Visättra att den förmår skapa nöjda kunder - något som nuvarande Konsum-butik enligt tämligen samfällda uppgifter misslyckats kapitalt med.
23 augusti 2005
"Hurra för SL-satsningen"???
"Hurra för SL-satsningen" är rubriken för en debattartikel av Mikael Sundström, ordförande för Kollektivtrafikant Stockholm, i måndagens Stockholm City.
Artikeln innehåller en del märkligheter, vilket inte är så konstigt eftersom resonemangen utgår från en felaktig föreställning. Jag citerar: "Det är också trängselavgiftsförsöket som gjort det ekonomiskt möjligt att genomföra satsningen".
Så är naturligtvis inte fallet. Trängselskatteförsöket har ännu inte genererat en enda krona till trafiken i Stockholm. Det är högst tveksamt om det någonsin kommer att göra det. Kostnaderna för att genomföra försöket är gigantiska, och pengarna som kommer in hämtas hur som helst ur våra egna plånböcker. Det hade alltså varit fullt ekonomiskt möjligt att genomföra satsningen utan trängselavgifterna.
Däremot är det naturligtvis så att genomförandet av biltullarna tvingat socialdemokraterna att agera. Bakgrunden är förstås att Annika Billström dagarna före valet dyrt och heligt lovade att inte genomföra några trängselavgifter och dagarna efter valet beslutade sig för att göra precis raka motsatsen till det hon lovat, ett förfarande som nog får anses som ett grövre valfusk än det som hennes partikamrater faktiskt dömts för.
Om (s) inte bara blåljuger sig till makten, utan därefter dessutom genomför ett biltullsförsök som får katastrofala konsekvenser för kommunikationerna i staden (vilket blir en naturligt följd av att de under de senaste trettio åren inte genomfört några större utbyggnader av trafiknätet samtidigt som Stockholm växt med ett Malmö eller två...) så kommer det naturligtvis att få konsekvenser i valresultatet 2006.
Därför beslutar sig (s) för att ta fram resurser för satsningar på SL-trafiken, resurser som hela tiden har kunnat tas fram men som man tidigare struntat i därför att man har haft viktigare saker för sig - bygga järnvägar i norra Norrland eller borra i Hallandsåsen eller vad det nu kan vara. Men pengarna är inte nya. Och det är hela tiden vi stockholmare som betalat dem via våra skatter.
Nu vill man att vi dessutom ska betala en trängselskatt - och Mikael Sundström har mage att säga följande: "Tack vare försöket med trängselavgifter frigörs nu pengar för att snabbt avlasta befintlig spårtrafik med nya attraktiva direktbusslinjer. Om stockholmarna röstar för en fortsättning kommer det också bli möjligt att påbörja investeringar i nödvändiga nya spår."
Dumheter, dumheter, dumheter! De nödvändiga nya spåren har vi redan betalat både en och två gånger via skattsedeln. Det enda som krävs är att politikerna i riksdagen tar sitt ansvar när de fördelar pengarna. Jag vet att kristdemokraternas politiker gör det, men Mikael Sundström och andra borde ställa krav på de övriga partierna, och framför allt då vänsterkartellen.
Det känns lite märkligt när en organisation som Kollektivtrafikant Stockholm låter publicera en debattartikel som förefaller vara skriven av någon socialdemokratisk spinndoktor. Eller kanske är det inte det? Kollektivtrafikant Stockholm har nyligen bytt ledning. (S) är erkänt duktiga på att ta kontroll över oberoende organisationer och få dem att propagera för den egna partilinjen. Nu måste Mikael Sundströms roll som oberoende representant för kollektivtrafikanterna allvarligt ifrågasättas.
Artikeln innehåller en del märkligheter, vilket inte är så konstigt eftersom resonemangen utgår från en felaktig föreställning. Jag citerar: "Det är också trängselavgiftsförsöket som gjort det ekonomiskt möjligt att genomföra satsningen".
Så är naturligtvis inte fallet. Trängselskatteförsöket har ännu inte genererat en enda krona till trafiken i Stockholm. Det är högst tveksamt om det någonsin kommer att göra det. Kostnaderna för att genomföra försöket är gigantiska, och pengarna som kommer in hämtas hur som helst ur våra egna plånböcker. Det hade alltså varit fullt ekonomiskt möjligt att genomföra satsningen utan trängselavgifterna.
Däremot är det naturligtvis så att genomförandet av biltullarna tvingat socialdemokraterna att agera. Bakgrunden är förstås att Annika Billström dagarna före valet dyrt och heligt lovade att inte genomföra några trängselavgifter och dagarna efter valet beslutade sig för att göra precis raka motsatsen till det hon lovat, ett förfarande som nog får anses som ett grövre valfusk än det som hennes partikamrater faktiskt dömts för.
Om (s) inte bara blåljuger sig till makten, utan därefter dessutom genomför ett biltullsförsök som får katastrofala konsekvenser för kommunikationerna i staden (vilket blir en naturligt följd av att de under de senaste trettio åren inte genomfört några större utbyggnader av trafiknätet samtidigt som Stockholm växt med ett Malmö eller två...) så kommer det naturligtvis att få konsekvenser i valresultatet 2006.
Därför beslutar sig (s) för att ta fram resurser för satsningar på SL-trafiken, resurser som hela tiden har kunnat tas fram men som man tidigare struntat i därför att man har haft viktigare saker för sig - bygga järnvägar i norra Norrland eller borra i Hallandsåsen eller vad det nu kan vara. Men pengarna är inte nya. Och det är hela tiden vi stockholmare som betalat dem via våra skatter.
Nu vill man att vi dessutom ska betala en trängselskatt - och Mikael Sundström har mage att säga följande: "Tack vare försöket med trängselavgifter frigörs nu pengar för att snabbt avlasta befintlig spårtrafik med nya attraktiva direktbusslinjer. Om stockholmarna röstar för en fortsättning kommer det också bli möjligt att påbörja investeringar i nödvändiga nya spår."
Dumheter, dumheter, dumheter! De nödvändiga nya spåren har vi redan betalat både en och två gånger via skattsedeln. Det enda som krävs är att politikerna i riksdagen tar sitt ansvar när de fördelar pengarna. Jag vet att kristdemokraternas politiker gör det, men Mikael Sundström och andra borde ställa krav på de övriga partierna, och framför allt då vänsterkartellen.
Det känns lite märkligt när en organisation som Kollektivtrafikant Stockholm låter publicera en debattartikel som förefaller vara skriven av någon socialdemokratisk spinndoktor. Eller kanske är det inte det? Kollektivtrafikant Stockholm har nyligen bytt ledning. (S) är erkänt duktiga på att ta kontroll över oberoende organisationer och få dem att propagera för den egna partilinjen. Nu måste Mikael Sundströms roll som oberoende representant för kollektivtrafikanterna allvarligt ifrågasättas.
20 augusti 2005
Cancerframkallande konstgräs?
Konstgräs har sedan några år tillbaka känts som räddningen för stockholmsfotbollens ständiga fotbollsplansbrist. Slitstarkt, lättskött och kan användas även på de usla platser där våra fotbollsplaner har lokaliserats.
I Huddinge har vi redan en konstgräsplan, på Visättra IP, och det finns konkreta planer på att bygga tre till, på Källbrinks IP, Stuvsta IP och (troligtvis) Nytorps mosse i Trångsund.
Jag hör till dem som applåderat den här utvecklingen, eftersom situationen utan de här konstgräsplanerna varit snudd på katastrofal. Nej, stryk "snudd på". Den har varit katastrofal.
Men nu läser jag en larmrapport om cancerframkallande ämnen i konstgräset på fotbolldirekt.com. Det är så mycket vi inte vet. Nu är frågan: Vågar vi bygga? Vågar vi låta bli?
Artikeln läser du här: http://www.fotbolldirekt.com/IndexNews.cfm?ID=17386
I Huddinge har vi redan en konstgräsplan, på Visättra IP, och det finns konkreta planer på att bygga tre till, på Källbrinks IP, Stuvsta IP och (troligtvis) Nytorps mosse i Trångsund.
Jag hör till dem som applåderat den här utvecklingen, eftersom situationen utan de här konstgräsplanerna varit snudd på katastrofal. Nej, stryk "snudd på". Den har varit katastrofal.
Men nu läser jag en larmrapport om cancerframkallande ämnen i konstgräset på fotbolldirekt.com. Det är så mycket vi inte vet. Nu är frågan: Vågar vi bygga? Vågar vi låta bli?
Artikeln läser du här: http://www.fotbolldirekt.com/IndexNews.cfm?ID=17386
19 augusti 2005
Ny plats, nya funktioner, ny grafisk form
Redan i våras började jag fundera på att förnya min hemmagjorda blogg genom att flytta den hit till Blogspot. Sedan gjorde jag ett välbehövligt uppehåll över sommaren - ibland behöver man lite ledigt - men idag är kommunpolitikens sommaruppehåll officiellt över. Idag damp det ner två rejäla buntar med kommunstyrelsehandlingar i mitt brevinkast. Det tycks mig vara ett utmärkt tillfälle att både börja blogga igen och att göra det på en ny plats, med nya funktioner och en ny grafisk form.
Jag hoppas att den nya bloggen ska bli en trivsam upplevelse för oss alla, men framför allt hoppas jag naturligtvis att den ska bidra till att driva ut sossarna ur kommunalrådskorridoren i Huddinges kommunalkontoret om drygt ett år.
Välkomna!
Jag hoppas att den nya bloggen ska bli en trivsam upplevelse för oss alla, men framför allt hoppas jag naturligtvis att den ska bidra till att driva ut sossarna ur kommunalrådskorridoren i Huddinges kommunalkontoret om drygt ett år.
Välkomna!
Prenumerera på:
Inlägg (Atom)